原标题:七个细节孙杨律师团队不能回避血样已等于废弃物

孙杨微笑出席听证会

[文眼]在孙杨禁赛结果出炉之后，他的律师团队受到质疑。刘姓律师受到了孙杨母亲的指摘，而张起淮律师团队则受到了同行的质疑。本文仅就张起淮律师团队的声明及说法展开讨论。

作者丨张宾

图片丨来自网络

在CAS（国际体育仲裁法庭）做出了对孙杨禁赛8年的裁决后，孙杨在微博上予以回应，并贴出了若干重要文件，其中包括尿检官出具的“事实情况说明”，以及由三名检查人员、孙杨队医巴震在2018年9月4日当晚共同签名的一份无标题文件。

孙杨律师团队的核心成员张起淮律师和另一位律师罗小霜，也通过发表声明和接受主流媒体专访的形式进行回应。

本文将孙杨律师团队的相关表述（包括CAS听证会后的专访内容），与孙杨微博贴出的文件、孙杨母亲的朋友圈表态，以及瑞士联邦法庭的相关文件进行比对，发现存在事实差错，或者冲突之处。

[特别说明：网传孙杨母亲朋友圈内容已被媒体证实系本人所发。本文不考虑媒体专访存在谬误情况（概率极低）。涉及到的素材均来自公开资料，仅加了少量分析，不存在任何猜测。]

1、“最根本的程序漏洞”

张起淮在接受《北青报》专访时，指出CAS在裁决时存在的漏洞——“作为重要证人的他（注：尿检官）在提出出席瑞士听证会进行现场作证时被拒绝，缺席听证会，这更是CAS方面违反程序正义的最大漏洞。”

罗小霜律师在同一篇专访中强调，尿检官希望自己能够到听证会上作证而被拒绝，这就是程序上的不符合，“’证人没有到庭提供证据’恰恰是符合瑞士联邦最高法院（以下简称’瑞士联邦法院‘）’程序不符‘其中的一条。”

针对这一“最大漏洞”，在查阅了孙杨微博贴出的尿检官出具的“事实情况说明”后，我却发现这份声明中存在前后说法不一致的情况。

在“事实情况说明”的第一页，尿检官武某致信仲裁法庭（既CAS）、国际泳联，他陈述说：“我工作很忙，不会说英语，我不希望参加你们的庭审或会议，我只能就我知道的情况做出说明。”在第二页，他签上了自己的姓名，落款时间为2019年10月16日。

ink=""/>

在同一条微博中，孙杨还贴出了一张图片，上面写有这样的字样：“你们不是让我在15号之前作证吗？怎么还没有联系我？我14和15号都有时间。你们大概安排什么时间，我提前准备一下。我可以与其他两名证人用一样方式作证。”值得一提的是，在这张图片上既无抬头，也无签名和时间。

ink=""/>

尿检官既已明确表态不希望参加庭审，又询问何时安排作证，前后存在矛盾。如果这两份文件（很难将之理解为一份文件，虽然字体相似，但字体颜色有明显不同）同时或者先后上呈CAS，试问CAS将如何判定尿检官是想出庭作证，还是不想出庭作证？